หนึ่งในข้อเรียกร้องหลักของขบวนการ "ขอคืนไม่ได้ขอทาน" คือการพิสูจน์ว่าความเสียหายจากสูตรคำนวณบำนาญที่ไม่เป็นธรรมนั้น ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับคนไม่กี่ราย — แต่เป็น ความเสียหายที่แพร่กระจายทั่วประเทศ และกระทบกลุ่มคนที่เปราะบางที่สุดมากที่สุด

ข้อมูลจากกำแพงพยาน ณ วันที่ 5 พฤษภาคม 2569 เผยให้เห็นภาพที่ชัดเจน: ใน 129 เสียงพยานที่ยืนยันแล้ว มีถึง 107 ราย (83%) ที่มีรายได้จากบำนาญต่ำกว่า 3,700 บาท/เดือน — เส้นความยากจนสากลตามมาตรฐาน World Bank 2022 และผู้ร่วมฟ้องกลุ่มนี้กระจายตัวอยู่ใน 38 จังหวัดทั่วประเทศ

1
ตัวเลขสำคัญ
107
ผู้ร่วมฟ้อง รายได้ ≤3,700 บาท
83% จากเสียงพยานทั้งหมด 129 ราย
1,666 ฿
บำนาญเฉลี่ยที่ได้รับ / เดือน
ต่ำกว่าเส้นความยากจน 55%
24 ปี
ปีส่งสมทบเฉลี่ย (ม.33 + ม.39)
เริ่มส่งสมทบตั้งแต่ราวปี 2545
38
จังหวัดทั่วประเทศ
ครอบคลุมทั้ง 5 ภูมิภาค
📌 ความหมายของตัวเลข

คนที่ส่งสมทบ 24 ปี ควรจะได้บำนาญที่อยู่ได้ แต่ข้อเท็จจริงคือพวกเขาได้รับเพียง 1,666 บาท/เดือน — ตัวเลขนี้ไม่ได้สะท้อนความล้มเหลวของตัวบุคคล แต่สะท้อน ความล้มเหลวของสูตรคำนวณ ที่ใช้ฐาน 4,800 บาท (เพดาน ม.39) มาเฉลี่ยรวมกับฐานเงินเดือนจริง (ม.33) โดยขัดต่อฎีกาที่ 3307/2567

2
การกระจายตัวตามจังหวัด
Top 12 จาก 38 จังหวัด
จำนวนผู้ร่วมฟ้อง รายได้ ≤3,700 บาท แยกตามจังหวัด (Top 12)
ข้อมูล ณ 5 พฤษภาคม 2569 · รวม 107 ราย ใน 38 จังหวัด
จังหวัดสูงสุด: กรุงเทพ 25, ปทุมธานี 8, นนทบุรี 7, นครราชสีมา 6, กาญจนบุรี 6, ชลบุรี 5

กรุงเทพมหานครมีผู้ร่วมฟ้องสูงสุด 25 ราย (23.4%) ซึ่งสอดคล้องกับความเข้มข้นของแรงงาน ม.33 ในเขตเมือง แต่ที่น่าสังเกตคือ ปทุมธานี และ นนทบุรี ซึ่งเป็นจังหวัดปริมณฑลที่มีนิคมอุตสาหกรรมหนาแน่น กลับมีผู้ร่วมฟ้องในอันดับต้นๆ ด้วย สะท้อนว่าปัญหานี้กระทบแรงงานภาคอุตสาหกรรมโดยตรง

3
สรุปตามภูมิภาค
59
ภาคกลาง
55.1%
15
ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ
14.0%
15
ภาคใต้
14.0%
9
ภาคเหนือ
8.4%
9
ภาคตะวันออก
8.4%
4
ตารางจังหวัดครบทั้ง 38 แห่ง
เรียงมาก → น้อย
# จังหวัด ภูมิภาค ราย % สัดส่วน
รวมทั้งหมด — 38 จังหวัด 107 100%
5
ผลกระทบที่ผู้ร่วมฟ้องระบุ
เลือกได้หลายข้อ
🍚
73
ค่าอาหาร
68.2%
💼
64
การทำงาน
59.8%
🧠
60
ความเครียด
56.1%
👨‍👩‍👧
55
ครอบครัว
51.4%
💊
42
สุขภาพ / ยา
39.3%

ผลกระทบที่รุนแรงที่สุดคือ ค่าอาหาร (68%)​ — สะท้อนว่าบำนาญ 1,666 บาท/เดือน ไม่เพียงพอแม้แต่สำหรับปัจจัยพื้นฐาน ในขณะที่ ความเครียด (56%) และ ผลกระทบต่อครอบครัว (51%) แสดงให้เห็นว่าความเสียหายขยายออกไปเกินตัวผู้ประกันตนเอง

⚖️ ข้อสังเกตทางกฎหมาย

คำพิพากษาฎีกาที่ 3307/2567 วางหลักว่าการใช้ฐาน 4,800 บาท (เพดาน ม.39) มาเฉลี่ยรวมกับฐานเงินเดือนจริง (ม.33) เป็นการลดสิทธิโดยมิชอบ กลุ่มผู้ร่วมฟ้อง 107 ราย ส่งสมทบเฉลี่ย 24 ปีแต่ได้รับบำนาญต่ำกว่าเส้นความยากจนสากล การกระจายตัวใน 38 จังหวัด ทั่วประเทศยืนยันว่าความเสียหายมีลักษณะเป็นวงกว้างระดับชาติ อันเป็นเงื่อนไขสำคัญในการพิจารณารับคดีแบบกลุ่ม (Class Action)

ขั้นตอนถัดไปของคดี

ข้อมูลชุดนี้จัดเตรียมเพื่อประกอบการพิจารณาของสภาทนายความแห่งประเทศไทย ซึ่งขณะนี้มีสมาชิกยื่นเอกสารแล้ว 853 ท่าน และมีเสียงพยานในกำแพงพยานแล้ว 129+ ราย

หากคุณเป็น ม.39 ที่ยังไม่ได้ยื่นชื่อ — ยังไม่สายเกินไป การยื่นชื่อร่วมฟ้องไม่กระทบสิทธิ์การอุทธรณ์ที่อาจดำเนินอยู่ และยิ่งมีจำนวนมาก ยิ่งเพิ่มน้ำหนักให้คดี